«لایحه حمایت از خانواده» هیچ حسنی اگر نداشته باشد لااقل باعث می شود چند روزی از  کلیات اصل مقدس 44 کمتر بشنویم. از طرفی، موضوعی جدید برای حامیان حقوق بشر (human rights) مطرح شده، تا بعد از مدتها بیکاری، اندراحوالات حقوق زن  سخن بگویند. تمام دعوا بر سر این است که مرد بدون اجازه همسرش «حق» ازدواج دائم ندارد.

من نمی دانم که چرا یک مرد «حق» ندارد برای زندگی خود تصمیم بگیرد اما زن، «حق» دارد درباره شوهرش و زن دیگری تصمیم بگیرد؟ این «حق» از کجا آمده است؟ چه کسی «حق» را مشخص می کند؟ نمی دانم! یا بهتر بگویم نمی خواهم بدانم!

نمی خواهم بدانم چراکه مانند سایر موضوعاتی که سیاسیون ما (از جمله فعالین حقوق زن) در جامعه به راه می اندازند «مبتذل» است.

از نظر آقایان و بانوان حامی حقوق زن، ازدواج «حق» زنان هست یا خیر؟ قائدتا باید باشد! چرا که اگر ازدواجی در کار نباشد بحث بر سر ازدواج دوم بی معنی است! یادم نمی آید از «حق» 500 هزار دختر بالای سی سال که مجردند (+) صحبتی کرده باشند!

زن «حق» ازدواج در جوانی را دارد؟  «حق» مادر شدن در اوج سنین جوانی را دارد؟ «حق» دارد که به هر تعداد که می خواهند صاحب فرزند شوند؟ زنی که به خاطر مشکلات معیشتی کار می کند، «حق» کار نکردن یا کمتر کار کردن در بیرون از خانه و پرروش کودکان خود را دارد؟ زنی که «حق» دارد از ازدواج مجدد شوهرش جلوگیری کند، این «حق» را دارد که همسرش در محیطی سالم زندگی کند و صبح تا شب و بعضا شب تا صبح با دخترکان بزک کرده سر و کله نزند؟

«حق» طلاق، «حق» جلوگیری از ازدواج مجدد مرد، «حق» کار در بیرون خانه، «حق» ازدواج مجدد زن! همه حقوقی است که از آن صحبت می شود.

نه طرفدار «حق» ازدواج مجدد مرد بدون اجازه همسرش هستم، نه مخالف آن! این «گفتمان» مبتذل است. هر نوع اظهار نظر در این خصوص وارد شدن به یک بازی مبتذل سیاسی است. من طرفدار «گفتمان»ی هستم که در وهله اول از حق ازدواج دختران بی شوهر دفاع کند، دخترانی که به خاطر مشکلات اقتصادی و فرهنگی به دنبال همسر هستند. 

لینک های طلایی :